webdevqa.jp.net

ベンチマーク:VMwareとVirtualbox

VirtualVM 2.1.4およびVMware Workstation 6.5.1をテストし、後で開発VMとして使用した

ホスト:Ubuntu64、4GB RAM、Core2Duo E6600、Samsung HD502IJ
ゲスト:Windows XPホーム、1GB RAM、8GB仮想ディスク
ベンチマークソフトウェア:SiSoft Sandra Light、HD Tune


(ヘッドレスサーバーとしてではなく)開発ツールで主に使用されるVMの経験や提案は何ですか?

96
devarni

私の経験では、VMWareワークステーションは、特に開発マシンで使用する方法です(私は、すべてがVMWare仮想マシン内で実行される.NET 2.0フォーム、ASPX、およびSQL Server 2005データベースを含むSiemensの大規模な開発プロジェクトに取り組みました)。

  • ネットワークは非常に優れています-実際にVPN接続を確立できます!
  • 構成はよりシンプルで柔軟です
  • ワークステーションクライアントは、より優れたエンドユーザーエクスペリエンスを提供します(主観的、私は知っています...)
  • 全体的にパフォーマンスが高いことがわかりました

お役に立てば幸いです!

37
Dan

VirtualBox、VMware Player、およびVMwareワークステーション(職場)を3年間集中的に使用した後、Linux環境ではVirtualBoxを、WindowsではVMware製品を個人的に選択しました。これは私の意見です。客観的なものだと思います。私は誰でも私が間違っていると言うことを敢えてします。

18
Ciusca A.

個人的には、これをバックアップする「ハードデータ」はありませんが、VirtualBoxは(VMWare Workstationよりも)速く、応答性が高いようです

14
kitsune

VMwareとVirtualBoxでいくつかのテストを行い、自分のサイト(www.ilsistemista.net)で公開しました。 http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

要するに、スタンドアロンサーバーで使用する場合、VMWareには利点がありますが、RHELまたはCentOS> 5.1(glibcの問題がある)をサポートしていないという事実は、私にとって大きな問題です。代わりに、私はVirtualBoxが本当に好きです。VirtualBoxは現在、私の会社(www.assyoma.it)の主要な仮想化プラットフォームです。

この記事が役立つことを願っています...

7
kernelc

職場ではVMware Workstationを、自宅ではSun VirtualBoxを使用しています。私の雇用主は、オフィスのVMwareおよびMS Windowsの料金を支払います。 Ubuntu Linuxを搭載した家庭では、Virtualboxは保守が簡単で、必要な性能を発揮し、無料です。 VMware Playerは機能が制限されすぎています。

自宅でVirtualBoxを選んだ主な理由は、メンテナンスでした。仮想ゲストを使用する必要がある場合、すぐにそれが必要になります。カーネルモジュールを再コンパイルする5〜7分後ではありません。 VMwareのせいではなく、私のLinuxディストリビューションの選択の結果であると主張する人もいます。あるLinuxディストリビューションのメリットを別のディストリビューションについて議論することなく、Ubuntuが私のニーズをすべて満たしていると言えば十分です。 VMwareがトークンUbuntuサポートのみを提供する場合、VirtualBoxを使用します。

6
f000bar

Ubuntu 3dグラフィックスは、VirtualBox 3ですぐに動作し、VMWare 7がサポートしていない場合でも、少なくともすぐに動作することがわかりました。高度な視覚効果(博覧会、スムーズなデスクトップスクロール、キューブなど)などの高度な機能が機能します。 VMWareはスナップショットがVBoxより優れています。 VMWareはスナップショットツリーの分岐を許可しますが、vboxは(少なくとも簡単に)許可しません。 VBoxは、vmwareほど透過的にマルチモニタスパニングをサポートしていません(3モニタセットアップの場合)。 VMWareインフラストラクチャ(ESX)との互換性のため、ヘッドレスサーバーの操作にはvmwareを、ユーザーの操作を必要とするもの(photoshop、GUIなど)にはvirtualboxを使用します。

また、vmboxには存在しない仮想マシンをロックダウンするACEなど、vmwareには多くの機能があります。

3
KH.

私の経験では、vmwareはvirtualboxよりも高速であるように見えますが、バックアップするハードデータはありません。

Vmwareは私にとってはより高速でしたが、「十分」で無料(そして安価)であるため、virtualboxを使用しています。

3
John Boker

VirtualboxとVMwareの両方が成熟しているのを見て、5年以上にわたって両方を使用しています。エンタープライズネットワークでは、VMwareは時代を先取りする方法です。 VMWare Workstation 7以降があり、気に入っています。 Linux生まれのゲストのテストベッドとしてvirtualboxを使用していますが、VMwareよりも使用するのに苦痛はありません。 VMWareゲストアドオンとvirtualboxゲストアドオンをインストールしてみてください。意味がわかります。 SO実稼働Windowsネットワーク(2k、2003、2008、W7)およびLinuxベースのゲスト(Webservers、Ubuntu、Centos、ETC)のvirtualboxでVMwareと言う

2
Jon Bailey

VMWareイメージ内での開発は非常に悪い経験でしたが、これは構成の問題(VMWareがデュアルコアボックスでシングルコアのみを使用し、SATAドライブにアクセスするときにPATAエミュレーションを使用するボックス自体を使用したため)によるものと考えています。残念なことに、かなり複雑な環境(WSAD + WebSphere + MQ + Message Brokerを使用したポータル開発)があり、適切に構成するためのPITAでした...

2Gのメモリを搭載したデュアルコアボックスのXPの下で実行されているVirtualboxのSolarisゲストで実行されているNetBeansでプレイしましたが、実際に実行されるインスタンスとの違いに気付きませんでしたが、おもちゃアプリだけでした。

1
TMN

VMでhdtuneのようなテストツールを使用することはあまり有益ではありません。
1つのVMがすべてのFS呼び出しからすぐに戻り、別のOS sync()が戻るのを待っている間に基礎となるOSが後者を同期するとします。

より良いテストは、実際のタスクのようなものです。両方でLinuxカーネルをコンパイルしてみてください。

1
Martin Beckett

VMの場合、ubuntuへのインストールは非常に困難ですが、Virtualboxではaptが機能します。 VMを遵守できませんでしたが、3回目には、virtualboxを使用してXPをセットアップしました

1
nerkn

物理ドライバーの速度は明らかに正しくありません。 Sataディスクの平均読み取り速度は、VMでテストする357M/sには達しません。私は、virtualboxのテストデータのほうがもっと本当だと思います。

1
cnjax

VMWareバージョン3を購入して以来、VMWareを使用しています。ゲストを再インストールしたのは一度だけで、それは1人のゲストをNT 4からXPにアップグレードすることでした。私は有料版を使用していましたが、商用目的では使用しなくなったため、VMWare Playerを使用できるようになりました。私のホストOSは、WindowsからLinux、Mac OSX、そして再びWindowsに戻ってきました。

それは私が頼りにすることができる1つのことでした...すべてのツールが常に適切に準備された状態で安定した開発環境を持っていること。

私はcoLinux(64ビットホストで問題があります)XEN、UML、VirtualBox(遅いディスクサポート...コンパイルに悪い)、Parallels(Macに最適、PCバージョンなし)を使用しました。 VMWareは、手間のかからない最高のオールラウンドオプションです。

1
Marius